О признании надлежащим способом защиты нарушенного права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость

О признании надлежащим способом защиты нарушенного права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость

12 февраля 2019 года Большая Палата Верховного Суда утвердила постановление в деле №826/7380/15 по иску ООО к Государственной налоговой инспекции в Днепровском районе Главного управления ДФС в г. Киеве (Ответчик 1) и Главному управлению Государственной казначейской службы Украина в г. Киеве (Ответчик 2) о признании противоправной бездеятельности и взыскании задолженности бюджета по возмещению налога на добавленную стоимость.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

ООО предоставило Ответчику 1 налоговую декларацию по НДС в электронной форме, в строке 23.1 которой была заявлена сумма, подлежащая бюджетному возмещению в размере 4 447 644 грн. 00 коп. Вместе с налоговой декларацией ООО подало заявление о возврате суммы бюджетного возмещения и расчет суммы бюджетного возмещения.
Ответчик 1 в период с 14 по 20 января 2015 осуществил документальную внеплановую выездную проверку относительно правомерности бюджетного возмещения НДС, по результатам которой составил справку о невозможности подтверждения суммы бюджетного возмещения.
Соответственно, бюджетное возмещение НДС не было осуществлено.
Не согласившись с бездействием Ответчика 1, ООО обратилось в Окружной административный суд г. Киев. 17 июля 2015 года Окружной административный суд г. Киев в удовлетворении административного иска отказал.
25 ноября 2015 года Киевский апелляционный административный суд удовлетворил апелляционную жалобу ООО.
Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, Ответчик 1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Украины.
12 февраля 2019 Большая Палата Верховного Суда утвердил постановление в деле, согласно которой кассационную жалобу Ответчика 1 оставлено без удовлетворения, а постановление Киевского апелляционного административного суда от 25 ноября 2015 года — без изменений.

ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ДЕЛЕ:

1) Большая Палата Верховного Суда считает обоснованным вывод Киевского апелляционного административного суда о том, что НКУ не устанавливает зависимость выплаты бюджетного возмещения от уплаты НДС контрагентами налогоплательщика, или на основании завершения проверки контрагентов налогоплательщика, или в связи с отсутствием ответов на запросы контролирующего органа о проведении встречных проверок по цепям поставок;
2) суд апелляционной инстанции обоснованно признал противоправной бездеятельность Ответчика 1 по непредставлению в орган ГКС Украины вывода с указанием суммы НДС;
3) суммы налога, не возмещенные плательщикам в течение определенного законодательством срока, считаются задолженностью бюджета по возмещению НДС. На сумму такой задолженности начисляется пеня на уровне 120 процентов учетной ставки НБУ, установленной на момент возникновения пени, в течение срока ее действия, включая день погашения.

«ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ» РЕШЕНИЯ:

1) бюджетное возмещение НДС невозможно осуществить способом судебного контроля;
2) суды не могут придерживаться правовых заключений Верховного Суда Украины, утвержденных в 2015 — 20017 гг., о том, что бюджетное возмещение НДС осуществляется органом государственной казначейской службы с соблюдением процедуры и на условиях, установленных статьей 200 НКУ и Порядком №39, поскольку упомянутые выводы были сформулированы Верховным Судом Украины, исходя из действующего в то время законодательства;
3) так как заявление ООО о возвращении бюджетного возмещения должно быть внесено именно во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения и ввиду того, что на момент судебного разбирательства Временный реестр не работал, действующим законодательством Украины не предусмотрен механизм возмещения сумм НДС, включенных во Временный реестр.
При приведенных условиях такие способы защиты нарушенного права как обязательство контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление Общества во Временный реестр не приведут к эффективному восстановлению прав налогоплательщика.
Поэтому Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о том, что эффективным способом защиты, который обеспечит восстановления нарушенного права, является взыскание из государственного бюджета Украины посредством ГУ ГКС Украины в г. Киев в пользу ООО задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности.

ВЫВОД:

Позиция Суда по делу №826/7380/15 устанавливает правильный способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика и исключает подачу исков с исковыми требованиями, способ удовлетворения которых делает невозможным даже потенциальный шанс возмещения НДС из государственного бюджета (в контексте существования аналогичных условий).
Так, на данный момент отсутствует правоприменительная практика по взысканию из государственного бюджета Украины посредством органов казначейства в пользу налогоплательщика задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности. Компетентными органами не предоставлены разъяснения относительной обозначенной проблематики.
По нашему мнению, целесообразно применять предложенный Судом способ формирования исковых требований как правильный (что одновременно не тождественно возвращению бюджетного возмещения по НДС), потому что другого, оптимального варианта ни действующее законодательство Украины, ни судебные органы не предоставляют.

О признании надлежащим способом защиты нарушенного права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость